據(jù)許育平之父許耀德介紹，許育平與本案的“被害人”黃媚英是福建安溪老家的同村村民，平時素有往來。黃媚英由于早期遷居香港，有比較雄厚的資本，但她缺乏市場信息和市場運作時間;許育平因早年在海南當(dāng)兵，退役后仍然在海南經(jīng)商，在海南有較好的商業(yè)信息渠道，但缺乏資本。二人為了揚長補短，在海南尋找商機，開始嘗試著合作(黃媚英主要出資;許育平主要出工尋找商業(yè)信息和商機以及具體市場運作)，于2006年開始合作在海南省實施買賣地塊(炒地皮)的生意。2006年底，二人合作做得第一筆生意——由黃媚英出資606.924萬元，購得“踏浪小區(qū)”別墅14幢，許育平出資用于其他支出并出資對小區(qū)進(jìn)行改造，讓小區(qū)別墅房屋升值后再出售。在該筆生意中，黃媚英獲得利潤326.4萬元。但黃媚英還不知足，想獨占踏浪小區(qū)別墅14棟，向?？谑忻捞m區(qū)人民法院提出民事訴訟。經(jīng)?？谑忻捞m區(qū)人民法院(2011)美民一初字第1623號判決，原告黃眉英與被告許育平于2009年6月26日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》有效及《合作協(xié)議》依法成立有效受法律保護。雙方的第一次合作十分滿意。有了第一次合作成功，許育平和黃媚英決定繼續(xù)做第二筆生意：擬在?？谑形骱０顿徺I100畝-600畝土地，因種種原因，未能做成，2007年12月，黃媚英授權(quán)許育平通過競拍，購得坐落在儋州市的一宗300畝土地。但由于儋州市的該宗300畝土地有糾紛，遲遲未能獲得土地權(quán)屬證書，2008年底以來，國家對房地產(chǎn)采取強勢的調(diào)控，房地產(chǎn)市場面臨巨大風(fēng)險，黃媚英要求退伙遭到許育平的拒絕。2009年9月，黃媚英利用合伙不夠規(guī)范、以及平時協(xié)商、討論合伙生意事宜不成熟為由，將許育平以涉嫌詐騙罪為由向海南省?？谑泄簿痔崞鹂馗?。

　　是經(jīng)濟糾紛還是詐騙海南二級法院做出不同判決

　　2007年12月，許育平通過競拍購買坐落在儋州市的一宗土地300畝，因發(fā)生糾紛，遲遲未能實現(xiàn)地權(quán)。許育平向海口市龍華區(qū)人民法院起民事訴訟。2011年11月，?？谑旋埲A區(qū)人民法院(2011)龍民二重字第10號民事判決書，判決海南基石拍賣有限公司繼續(xù)履行《競買協(xié)議書》及《拍賣成交確認(rèn)書》，判決中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司儋州分行、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司?？诮鹳Q(mào)支行繼續(xù)履行與被告海南基石拍賣有限公司簽訂的《委托拍賣合同》，2012年8月15日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2012)海中法民二終字第65號民事判決，維持海口市龍華區(qū)人民法院(2011)龍民二重字第10號民事判決。2013年7月10日?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2013)海中法民再終字第26號民事判決，維持本院(2012)海中法民二終字第65號民事判決。同樣支持許育平的訴訟請求。已認(rèn)定許育平購買儋州市300畝土地的事實，內(nèi)容是合法的。

　　由于儋州市的該宗300畝土地有糾紛，遲遲未能獲得土地權(quán)屬證書，2008年底以來，國家對房地產(chǎn)采取強勢的調(diào)控，房地產(chǎn)市場面臨巨大風(fēng)險，黃媚英要求退伙遭到許育平的拒絕。2009年9月，黃媚英以合伙不夠規(guī)范、以及平時協(xié)商、討論合伙生意事宜不成熟為由，將許育平以涉嫌詐騙罪為由向海南省?？谑泄簿痔崞鹂馗?。

　　?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2010)海中法刑初字第118號刑事判決和海南省高級人民法院(2011)瓊刑一終字第129號刑事裁定，兩審法院認(rèn)定許育平虛構(gòu)購買儋州市300畝土地，騙取黃媚英529.5萬元，在主觀上具有非法占有他人財物的故意，其行為構(gòu)成詐騙罪，判處許育平有期徒刑12年。

　　同樣是在海南法院，卻出現(xiàn)二種不同的判決結(jié)果，民事判決認(rèn)定許育平購買儋州市300畝土地的事實，是合法的。而，刑事判決卻認(rèn)定許育平虛構(gòu)購買儋州市300畝土地，騙取黃媚英529.5萬元，在主觀上具有非法占有他人財物的故意，這是在司法界是很少見到的。

　　法學(xué)專家：許育平的案件明顯屬于民事糾紛

　　福建省一位知名的法學(xué)專家分析這起案件說，本案明顯屬于合伙的民事、經(jīng)濟糾紛。1：根據(jù)我國法律以及公安部的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁公安機關(guān)介入民事、經(jīng)濟糾紛。但是，在本案，?？谑泄厕k案人員以及相關(guān)檢察辦案人員非但介入黃媚英與許育平的合伙經(jīng)濟糾紛，還對許育平采取刑事強制措施。

　　2、?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2010)海中法刑初字第118號判決書第36面也確認(rèn)：本案立案前后，偵查機構(gòu)、公訴機關(guān)曾就被告人、被害人之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解，但由于“被害人一方”漫天要價，敲詐味道濃厚，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這就非常明確證明許育平、黃媚英之間是合伙民事、經(jīng)濟糾紛。?？谑泄簿謱⒚袷掳讣?dāng)作刑事案件立案偵查，顯然是違法介入經(jīng)濟糾紛，屬于錯查、錯捕、致檢察院錯訴、法院錯判的結(jié)果。

　　逐條分析“生效判決”存在的錯誤

　　1、海南省高級人民法院“[2011]瓊刑一終字第129號”《刑事裁定書》的裁定(以下統(tǒng)稱“生效判決”)，如何認(rèn)定被告人許育平的犯罪數(shù)額為529.5萬元?從兩份“生效判決”的判決書中根本無法解讀。

　　2、“生效判決”在認(rèn)定主要事實方面不顧客觀事實有以下幾點：

　　(1)在購買坐落在儋州市的一宗300畝土地的相關(guān)文書及政府的相關(guān)文件足以認(rèn)定購地及發(fā)生糾紛的事實;

　　(2)在購買踏浪小區(qū)14幢別墅的過程中，許育平支付了過戶稅187萬元，10萬元給房管局，給魏小明過戶中介費10萬元等票據(jù)，還有用于改造、擴建別墅小區(qū)200多萬元，小區(qū)環(huán)境改變、升級的錄像光盤，這些客觀事實法院不予認(rèn)定，卻采信“陳述”和“供詞”認(rèn)定為“許育平未出資”?

　　(3)在擬購買?？谑形骱０?00畝-600畝土地未果后，黃于2007年10月2日又向許育平出具《委托書及承諾》(證據(jù)四)全權(quán)委托許育平繼續(xù)在海南(不限于?？谑?購買土地和項目。這說明?？谖骱０?05畝土地未購成，但雙方并不存在矛盾和分歧，更不存在欺詐行為。但黃媚英于2009年9月2日才單方面在《海南日報》上刊登“聲明”，決定撤銷許育平“轉(zhuǎn)讓踏浪小區(qū)別墅及支付其他土地及項目款”的委托。這些事實都足以證明黃媚英與許育平存在委托和受托購地、雙方存在合伙糾紛的事實。但“生效判決”對此卻置之不理。相反違背客觀事實的認(rèn)定許育平在購買海口市西海岸505畝土地過程中騙取黃媚英款項?

　　(4)在購買?？谖骱０?05畝土地未成后，于2007年12月通過競拍購買坐落在儋州市的一宗土地300畝，因發(fā)生糾紛，遲遲未能實現(xiàn)地權(quán)。許育平因此已經(jīng)向?？谑旋埲A區(qū)人民法院起民事訴訟。但“生效判決”對此事實視若無聞，在民事案件終審下判前，采信厲害關(guān)系人的“陳述”、“證言”、和毀滅重要證據(jù)“供述”，認(rèn)定為“詐騙”。匆匆于2012年6月29日作出刑事裁判，這又是為什么??。刑事“生效判決”后，上述民事訴訟，于2012年8月15日經(jīng)?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂浴?2012)海中民二終字第65號”《民事判決書》判決：認(rèn)定購買儋州市300畝土地的真實性、合法性，判決繼續(xù)履行合同。進(jìn)一步證明了購地過程中由于出讓方的違約，遲遲未能實現(xiàn)地權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，從而確切的證明本案刑事“生效判決”所認(rèn)定的關(guān)于許育平虛構(gòu)購買儋州市300畝土地，騙取黃媚英款項的認(rèn)定是嚴(yán)重錯誤的。

　　盡管在合伙經(jīng)營過程中，因雙方存在有一些矛盾，財務(wù)方面出現(xiàn)一些紛爭，甚至許育平有存在利用自己直接獲取商業(yè)信息的便利，實施一些商業(yè)欺詐的行為。但這種行為與我國刑法規(guī)定的詐騙罪的構(gòu)成要件具有本質(zhì)的區(qū)別，不能把其擴大化為“詐騙罪”的行為。其次，本案刑事“生效判決”后，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂浴?2012)海中民二終字第65號”《民事判決書》的終審判決的結(jié)論，和?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?2013)海中法民再終字第26號民事判決，足以證明先前本案的刑事“生效判決”所認(rèn)定的所謂的“詐騙”是錯誤的，是一起典型的錯案。應(yīng)屬于有新的證據(jù)足以否定“生效判決”所認(rèn)定的事實。綜上，本案應(yīng)屬于合伙經(jīng)濟糾紛。

　　新聞鏈接：周強：堅決防止和依法糾正冤假錯案

　　2013年7月4日，中新網(wǎng)報道，中國最高人民法院院長周強在長春強調(diào)，冤假錯案是對社會公平正義的極大傷害，要堅決防止和依法糾正冤假錯案。周強在當(dāng)天召開的全國高級法院院長座談會上作以上表述。他強調(diào)，堅守防止冤假錯案底線，增強人民群眾對法治建設(shè)的信心。

　　在談到“狠抓公正司法”時，周強說，最高人民法院高度重視加強公正司法、提升司法公信力，就堅持依法獨立公正審判、尊重和保障律師權(quán)利、健全預(yù)防和糾正冤假錯案機制等進(jìn)行研究部署，各級法院進(jìn)一步提高審判質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮審判職能作用。

　　他表示，審判質(zhì)量是司法公正的基礎(chǔ)，提高審判質(zhì)量是從法院內(nèi)部確保公正司法的著力點。各級法院要堅持法律面前人人平等，依法保護一切當(dāng)事人的程序權(quán)利和實體權(quán)益，使受到侵害的權(quán)利得到保護和救濟，使違法犯罪行為受到制裁和懲罰。

　　“讓有理無錢的人打得起官司、讓有理有據(jù)的人打得贏官司、讓打贏官司的當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益、讓確有錯誤的裁判依法得到糾正?！敝軓娬f。

　　周強說，要正確理解和貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，切實尊重和保障人權(quán)，在刑事、民商事、行政等各個審判領(lǐng)域都要堅決防止冤假錯案。要健全完善預(yù)防和糾正錯案機制，吸取錯案教訓(xùn)，完善案件質(zhì)量監(jiān)控體系，案件審理中的每一個環(huán)節(jié)都要把好關(guān)口，都要負(fù)起責(zé)任，絕不能走過場，盡最大努力保證公正裁判。

　　他表示，要堅持依法糾正錯案，發(fā)現(xiàn)一起、查實一起、糾正一起。這是司法自信的表現(xiàn)，也是公正司法的必然要求。要以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，通過依法糾錯，使正義最終得以實現(xiàn)、受害者得到賠償、責(zé)任者受到追究，使糾正錯案成為推進(jìn)公正司法、保障人權(quán)的正能量。

　　80多歲退休老干部的信心與希望

　　最高法院院長周強的講話給當(dāng)事人家屬看到了希望，目前，許育平家屬已經(jīng)向最高法提起申訴，希望最高人民法院能夠重視這起錯案，重新立案再審。許育平之父許耀德說，他已經(jīng)80多歲了，是福建省安溪縣紀(jì)委的退休干部，周強院長在2013年7月4日在長春的講話給了他很大的信心，他寄希望最高院能夠以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，通過依法糾錯，使正義最終得以實現(xiàn)。

　　本文來源：http://zghb.chinadaily.com.cn/dfzx/20131231/33520.html?1388468994