許多人可能沒去過成都，但對成都的“二仙橋”卻并不陌生。

成都當(dāng)?shù)刂慕煌ò踩麄黝惞?jié)目《譚談交通》在短視頻時代的爆火，讓很多沒去過成都的人，都知道了去二仙橋要走成華大道。

譚談交通因為接地氣的風(fēng)格，幽默詼諧的主持方式而受到無數(shù)網(wǎng)友喜愛。豆瓣上有超過1萬名網(wǎng)友給出了9.5分的超高評價。

雖然《譚談交通》已經(jīng)停播近四年，但其中的片段依然活躍在短視頻平臺上。然而這樣一檔深受網(wǎng)友們喜歡的節(jié)目，最近卻遭遇了麻煩。

近日，《譚談交通》欄目主持人譚喬發(fā)布微博稱，遭遇了第三方公司維權(quán)，面臨節(jié)目下架和巨額索賠。

截止11日早上10時許，#譚談交通全面下架# #譚喬自爆或面臨牢獄之災(zāi)#等微博熱搜閱讀已超過6億。

據(jù)了解，向譚喬索賠的是成都游術(shù)文化傳播有限公司。天眼查信息顯示，成都游術(shù)文化成立于2018年3月，曾用名為游術(shù)(成都)教育管理有限公司，法定代表人為張宇航，另一持股人為邱鍵。注冊資本為50萬元，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)僅一項注冊申請中的“游術(shù)”商標(biāo)。

天眼查還顯示，該公司過往多次作為原告，以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節(jié)跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。

有網(wǎng)友根據(jù)注冊地址搜索成都游術(shù)文化傳播有限公司的實景地圖，并未找到該公司。另外，工商信息顯示，該公司實際參保人數(shù)為零。

因此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑，這可能是一家惡意碰瓷的“皮包公司”。不少網(wǎng)友表示，”真惡心這種碰瓷的公司，支持譚警官!”“不能縱容這種公司”“又是資本的力量”……

那么，譚喬作為視頻的創(chuàng)作者之一，為何反而被起訴侵權(quán)?成都游術(shù)文化傳播有限公司是否屬于濫用知識產(chǎn)權(quán)的碰瓷行為?

據(jù)上游新聞報道，成都廣播電視臺相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，電視臺長期以來沒有對《譚談交通》節(jié)目主張版權(quán)權(quán)利，“并不代表著任何個人可以隨便侵權(quán)。”

7月11日下午，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》從知情人士處獲得一份名為《關(guān)于就成都市廣播電視臺《紅綠燈》欄目進(jìn)行版權(quán)服務(wù)的策劃方案》的文件(后文簡稱：《策劃方案》)。該文件的落款處有成都游術(shù)文化傳播有限公司的蓋章，落款日期為2021年7月9日。

在該《策劃方案》中，成都游術(shù)稱，希望與成都市廣播電視臺洽談版權(quán)服務(wù)合作，合作方式為成都市廣播電視臺在一定周期內(nèi)將《紅綠燈》欄目版權(quán)維權(quán)和作品著作權(quán)管理服務(wù)授權(quán)予成都游術(shù)，而成都游術(shù)在獲得授權(quán)后開展相應(yīng)的法律活動，包括對侵權(quán)方的調(diào)查、取證、起訴、調(diào)解、追款、商談等。

值得一提的是，在《策劃方案》重，成都游術(shù)還特別提到了公司自身在版權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢——“與全球最大的版權(quán)監(jiān)測大數(shù)據(jù)中心聯(lián)合開發(fā)系統(tǒng)，10000多臺機(jī)器每日運營在SOC自體系統(tǒng)”，“做到日監(jiān)測近百萬分鐘的大數(shù)據(jù)”。

成都游術(shù)在《策劃方案》中寫道，“基于我司技術(shù)稟賦”，可將原本不短于一年的版權(quán)侵權(quán)索賠流程縮短到8個月以內(nèi)。

而關(guān)于雙方的合作分成，《策劃方案》顯示，對于版權(quán)維權(quán)所得的部分，全部款項由雙方按照“35%歸成都市廣播電視臺，65%歸成都游術(shù)”的比例進(jìn)行分配，并且，維權(quán)過程中成本由成都游術(shù)全部承擔(dān)。

而對于版權(quán)授權(quán)使用所得的款項，由雙方按照“40%歸成都市廣播電視臺，60%歸成都游術(shù)”的比例進(jìn)行分配。