方某某在廣州某公司工作了近四年，因與公司股東關(guān)系變化，被公司從教務(wù)主管調(diào)到銷(xiāo)售崗位。她不滿(mǎn)意這一安排，立即提出離職，并要求公司支付9.8萬(wàn)元的解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

(資料圖)

然而，當(dāng)?shù)刂俨梦头ㄔ憾颊J(rèn)為，公司的調(diào)崗符合勞動(dòng)合同的約定，不具備侮辱性和懲罰性，員工主動(dòng)離職沒(méi)有理由要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最終，方某某的訴訟請(qǐng)求被駁回。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的民事判決書(shū)顯示，方某某于2016年8月15日入職廣州某公司，勞動(dòng)合同期限2018年10月1日至2020年9月30日，約定工作部門(mén)為培訓(xùn)部、招生部，崗位為培訓(xùn)講師、招生主管。2020年4月被調(diào)整為教務(wù)主管。

2020年6月7日11時(shí)23分，公司向方某某發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚?/p>

“致員工方某某：因你與公司某股東之間的關(guān)系發(fā)生變化，不利于公司管理?，F(xiàn)調(diào)你從教務(wù)主管崗位到銷(xiāo)售崗位，調(diào)崗從2020年6月11日開(kāi)始執(zhí)行，調(diào)崗后的薪資標(biāo)準(zhǔn)以招生主管薪資待遇標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。請(qǐng)自收到該通知書(shū)之日起3日內(nèi)將現(xiàn)崗位工作交接完畢并前往新崗位報(bào)到。如超期未報(bào)到者。視為曠工，曠工達(dá)3日（含）以上者，則視為自動(dòng)離職，公司按照自動(dòng)離職的有關(guān)規(guī)定處理。……”

當(dāng)日12時(shí)10分，方某某答復(fù)：“請(qǐng)問(wèn)我的工作跟誰(shuí)交接？我3日內(nèi)交接完工作就離職，不用調(diào)崗了！”、“那您盡快吧！否則3天后我按照您的要求直接離職了，到時(shí)候工作問(wèn)題交接不清與我無(wú)關(guān)”、“從今天開(kāi)始算，到10號(hào)18點(diǎn)結(jié)束。”

方某某最后工作時(shí)間為2020年6月7日。

離職后，方某某向廣州市番禺區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9.8萬(wàn)元。

公司表示，其向方某某發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ?，是公司行使管理職?quán)，且對(duì)方某某工作崗位的調(diào)動(dòng)符合兩者之間勞動(dòng)合同的約定，不具備侮辱性和懲罰性，并未降低方某某的薪資標(biāo)準(zhǔn)，方某某不接受調(diào)崗安排表示自愿離職，是其主動(dòng)提出離職，不應(yīng)由公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

然而，廣州市番禺區(qū)仲裁委經(jīng)審理后，對(duì)方某某要求支付賠償金的請(qǐng)求不予支持。

對(duì)此，方某某不服，向廣州市番禺區(qū)人民法院提起訴訟。

番禺區(qū)人民法院認(rèn)為，公司向方某某發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ?，其沒(méi)有提出異議，并立即、多次表示同意離職。結(jié)合公司提供的勞動(dòng)合同和2018年微信對(duì)話記錄，可見(jiàn)公司對(duì)方某某的調(diào)崗未超出勞動(dòng)合同的約定，屬合理安排工作，并未實(shí)際降低方某某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)方某某主動(dòng)提出離職，又要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

但是，方某某還是不服一審判決，繼續(xù)向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

對(duì)此，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，據(jù)公司提供的與方某某簽訂的《勞動(dòng)合同》以及2018年10月7日、2019年4月公司法定代表人與方某某的微信對(duì)話記錄可知，方某某的工作包括招生。公司向方某某發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ?，將方某某從教?wù)主管崗位調(diào)整到銷(xiāo)售崗位，符合勞動(dòng)合同的約定，是公司行使用工管理職權(quán)的表現(xiàn)，不具備侮辱性和懲罰性。

即使方某某認(rèn)為從教務(wù)主管崗位調(diào)整到銷(xiāo)售崗位后將降低其工資，其也應(yīng)該向公司提出，雙方進(jìn)行協(xié)商，而方某某并未向公司提出上述意見(jiàn)，而是在收到上述《調(diào)崗?fù)ㄖ泛螅⒓聪蚬咎岢鲆箅x職。

因此，方某某是主動(dòng)提出離職，其未提供證據(jù)證明其離職符合法律規(guī)定的公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危史侥衬骋蠊鞠蚱渲Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有依據(jù)，法院不予支持。

綜上，方某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

（注：文中當(dāng)事人均為化名）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)